消費者の端末までIPv6で統一する目標がある。　ルータを高機能化したくないことが理由です。
　一家に一台ブレードサーバ！　メーカ大喜びですが、前提に保守契約を締結せずサポートしないことが必須要件です。

　一台うん十万もするブレードサーバとラックなどをご家庭に設置して、後は放置でサポート電話回線も居留守を使う。

　IPv4/v6変換機能をブロードバンドルータに搭載すれば、v6問題は大体解決する。

　でも、今IPv6仕様を決めている利益団体は、NAT やプロキシを使いたくない。　理由は知らない。　理解できない。

　正直、IPv4のアドレス拡張仕様を決めれば終わりじゃね？っていう気持ちがユーザの立場からだと思えてならない。
　現状のIPv6仕様は、詰め込みすぎて大きすぎる。
　仕様設計の大前提が「プロバイダの利益を最優先」にしているから、Yes と答える気持ちが起きない。

　むしろ
「僕たち馬鹿なので、アドレス設計見積もりを甘く見てました」
「僕たち商業利権を最優先でアドレスばかばか振りまいた結果、アドレスが足りなくなっちゃった（えへ」
「僕たちが管理責任を持つネットワークアドレスの経路情報が肥大化して、サービスレベルを維持できないから設計変更するね。　お金ちょうだい＾＾＾」

　俺だけなのか？　IPv6の導入を検討したとき、どう考えても金を払いたくなくなるのは･･･？

　最近ようやくローカルネットワークのIPv6+DHCPv6(Windows Client + Unix Server)が実現できた。　上流にはIPv6を流さない設計です。

　動かしてみたけれど、だからどうしたレベルです。　v6だから何ができる訳じゃない。

　一台のコンピュータに複数のアドレスが割り振られ、通信インターフェースのスコープ（リンクローカル）でパケットが中継されるイメージになります。
　簡単に言えば、ワークステーションコンピュータにも仮想的なネットワークが実装されている感じですね。

　リンクローカルネットワークをつないでローカルエリアネットワークが構成され、それが別のネットワークとv6ルータで接続される。

　この設計だと、IPv6とは別次元にある仮想化技術とオーバヘッドが増えそうです。
　仮想コンピュータはIPv6アドレスを一つだけしか持たず、物理インターフェースがリンクローカルアドレスを持ち、ネットワークを構成する。
　これなら、まだ通信基盤設計として正しい姿だとは思うが、現実は、これが仮想コンピュータとハイパバイザOS上の両方に実装されることになるのだろう。

　こんなことは素人でも分かる話で、いずれは問題化することでしょう。